Madame Y P 74 ans souffre d'un syndrome rectal, de faux besoins et d'émissions mucoglaireuses.

Le terrain de survenue est une hystérectomie sub totale en 1975 pour une pathologie myomateuse, une colectomie gauche segmentaire pour un adénocarcinome colique T3N0M0 (2 ganglions analysés) en 1998 et la notion d'un cancer du sein opéré en 1992 avec réintervention récente pour récidive.

Les symptômes de Madame Y P associent une sensation d'évacuation incomplète, l'impression d'un corps étranger intra anal et des émissions de glaires. Ces symptômes lui imposent des présentations répétées à la selle (8 à 10 fois/jour), non toujours fructueuses. Les symptômes évoluent depuis 1997, sans facteur déclenchant net. Ils n'imposent pas de manoeuvre endo-anale défécatoire. Il existe de temps à autre des rectorragies. La résection colique segementaire réalisée en 98 n'a pas été efficace sur le plan symptomatique.

Devant la persistance des troubles, un nouveau contrôle endoscopique a été effectué en mai 1999, mettant en évidence deux types de lésions : d'une part, l'existence d'une lésion rectale antérieure de 2 cm de diamètre, d'aspect rugueux et d'autre part, une lésion à la partie haute du canal anal (face postérieure), de même aspect et de taille comparable. Le caractère macroscopique inquiétant a conduit à effectuer une biopsie-exérèse de ces lésions le 21 juin 1999.

vidéo 1 (369 Ko)	vidéo 2 (560 Ko)

Ce traitement n'a pas entraîné d'amélioration symptomatique nette et un an après, l'aspect lésionnel est comparable à ce qu'il était avant l'intervention (cf vidéo 1). Les données de l'analyse histologique du 21 juin 1999 et du 18 mai 2000 vont dans le sens d'un épaississement muqueux bien différencié, évoquant des structures de type polype hyperplasique. Il existe un périnée descendant clinique mais l'anus est très tonique, la contraction volontaire est élective et il n'existe pas d'anisme clinique. Les données de la défécographie témoignent entre autre d'une procidence rectale interne (cf vidéo 2).

Quelle est l'hypothèse diagnostique la plus vraisemblable ?